Hoy24 presenta a sus lectores la segunda y última parte de la entrevista con el exvicecanciller y exembajador argentino ante la Organización de las Naciones Unidas, Fernando Petrella.
Petrella, lúcido observador de los temas de política internacional, registra aquí sus impresiones sobre algunas de las políticas que ha implementado la administración Trump en sus primeros meses, así como la orientación del gobierno estadounidense y su posicionamiento a nivel conceptual y, también, en relación con algunos países de la región. El diplomático estima que, incluso si los presidentes Milei y Lula no son grandes amigos o no se llevan tan bien, la Argentina debería mediar ante la administración Trump en apoyo a Brasil, castigado con aranceles del 50 % por la administración estadounidense.
Clara Riveros: La política arancelaria de la administración Trump ha generado reacciones, críticas y rechazo por la manera en que se ha gestionado e impuesto. ¿Afectará todo este movimiento de Trump a Estados Unidos en el mediano y largo plazo? ¿Podría ser China el gran ganador de la política arancelaria estadounidense al mostrar una política de brazos abiertos a los afectados por los aranceles de Trump?
Fernando Petrella: La política arancelaria de Estados Unidos es de ámbito interno y, por tanto, es difícil opinar a este respecto. Lo que sí creo es que genera una gran incertidumbre en el comercio mundial. Unos días se instalan más aranceles, otros días se reducen o se hacen más intensos y claramente eso puede generar para China la posibilidad de abrir sus puertas y a los BRICS de volver a la idea de una moneda común, con apoyo de China. En fin, son hipótesis y es difícil prever los resultados.
En cuanto a la política arancelaria respecto de Brasil, creo que Argentina debería hacer una gestión, con Estados Unidos, por solidaridad con el principal socio comercial, político y estratégico que tiene en América Latina, como es el caso de nuestros hermanos brasileños, aún si los presidentes Milei y Lula no se llevan de la manera más cordial.
C.R.: ¿Cómo está viendo la política migratoria estadounidense y la puesta en escena de la administración Trump? Se ha visto desde deportaciones masivas, hasta esfuerzos por limitar los mecanismos que permiten la protección y permanencia temporal en Estados Unidos a ciudadanos de ciertos países…
F.P.: El tema migratorio también es un tema de política interna que, además, es muy difícil y muy delicado. Durante la gestión Biden entraron muchísimos inmigrantes ilegales, posiblemente millones ingresaron por la frontera sur. Trump ha decidido que eso no puede ser. Ha puesto precio a las visas, ha deportado gente, ha forzado a las universidades a que no tengan cupos para extranjeros, sino que sea solamente el mérito. Ha iniciado su gestión con una política de deportaciones que, por otra parte, es anunciada en todos los países, incluso en la Argentina. Diferentes países consideran implementar políticas migratorias más restrictivas.
C.R.: Las tensiones entre Estados Unidos y Venezuela han escalado en los últimos días, ambos países exhiben su fuerza militar, ¿Cómo analiza estos eventos? ¿Cree que es posible pensar hoy en una intervención estadounidense en ese país o simplemente son maniobras disuasorias?
F.P.: Aquí hay que recordar que el episodio Noriega en Panamá no tiene ninguna similitud con Venezuela. Venezuela no es un país pequeño. Venezuela es un país importante, por más que esté muy mal económicamente, es un país que está apoyado por Irán, por China, por Rusia, por todos los BRICS, y, también, por la mayor parte del Sur Global. Suponer que Estados Unidos vaya a hacer una intervención militar no es una decisión o una cuestión sobre la que yo pueda opinar, simplemente señalar que Venezuela es un país sumamente importante.
C.R.: Va quedando la impresión, en estos meses, de que los estándares e interpretaciones desde la Casa Blanca sobre qué es una democracia y qué no lo es han variado considerablemente. Le planteo esta inquietud por las declaraciones recientes sobre la reelección indefinida en El Salvador, ¿Cuál es su opinión?
F.P.: Respecto al concepto que puede tener el presidente Trump sobre la democracia y la reelección indefinida, ciertamente, no coincido. Creo que las reelecciones indefinidas generalmente tienen por objeto tapar actos de corrupción sistemática de los gobiernos. En la Argentina eso no se permite, aunque los gobernadores tratan de cambiar la constitución ofreciendo alicientes para obtener apoyos políticos, pero la reelección indefinida contradice la democracia y los derechos humanos en un sentido práctico.
#Hoy24 #EstadosUnidos #Trump #Inmigración #aranceles #democracia #reelección #Venezuela #ElSalvador
