Hoy24 presenta a sus lectores la segunda parte de la entrevista con Carel de Rooy. El consultor y observador de asuntos globales tiene una dilatada trayectoria como exrepresentante de UNICEF en diferentes regiones del mundo, es un gran conocedor de América Latina y muy cercano a Brasil por lo que ha significado este país en su trayectoria vital. A lo largo de su carrera con la agencia de Naciones Unidas estuvo designado en varios países de la región (Guatemala, Brasil, Colombia, Venezuela y algunos periodos en Nueva York), hecho que le ha permitido conocer ampliamente la política y la cultura local latinoamericana.
De Rooy analiza en este medio algunas de las políticas de la administración estadounidense, observa diferentes cuestiones que hoy generan polémica en relación con el presidente Donald Trump y aclara que al mandatario no le interesa ser popular, sino mostrar resultados concretos a su electorado. Entre tanto, China avanza en algunas regiones del mundo, África es una de ellas, convirtiéndose en una alternativa a Occidente porque no condiciona los préstamos a reformas políticas o a mejoras en derechos humanos.
Clara Riveros: La política arancelaria de la administración Trump ha desencadenado muchas reacciones y críticas en el mundo, por la manera en que se ha gestionado e impuesto, un poco con la idea de la zanahoria y el garrote. Por ejemplo, varios gobiernos africanos hablan de profundizar sus relaciones con China, con el mismo continente africano o con Europa.
¿No será todo este movimiento de Trump contraproducente para Estados Unidos en el mediano y largo plazo? ¿Afectarán las políticas de Trump la imagen de Estados Unidos en el mundo?
Carel de Rooy: Es necesario entender y aceptar el hecho de que Trump fue elegido en 2024 con una agenda conservadora por una mayoría indiscutible. La opinión sobre Trump y su agenda no son muy relevantes pues este no puede ser reelegido, por lo que tiene el incentivo de llevar a cabo su agenda sin pensar demasiado en su popularidad.
Dos de los siete puntos de su agenda tienen cierta relevancia para la pregunta: «Estados Unidos primero» y Estados Unidos transaccional primero.
La deuda federal de Estados Unidos ha aumentado en los últimos 10 años en 16,8 mil millones de dólares y la relación deuda-PIB total alcanzó el 121 % en el primer trimestre de 2025.
El déficit comercial (bienes y servicios) ha promediado casi 600 millones de dólares anuales desde 2000. En general, el déficit comercial se mantiene entre el 3 y el 3,7 % del PIB, una cifra históricamente alta.
La política arancelaria de Trump tiene como objetivo abordar este problema de frente. Lo que se ha visto es que parte de una cifra alta para buscar una negociación que invariablemente conduzca a tasas más bajas, incluyendo a China y a la UE. En algunos casos, debido al fuerte alineamiento político, como es el caso de Argentina, las tasas son cero o cercanas a ella. Con Brasil ocurre lo contrario.
La política arancelaria de Trump no hace que Estados Unidos sea más popular a nivel mundial, él no busca la popularidad de su país sino la resolución de factores económicos estructurales que ponen en riesgo al país y su moneda.
C.R.: ¿Europa podría retomar cierto liderazgo en términos globales y alcanzar una percepción más positiva que la de EEUU?
C.D.R.: No veo que Europa capitalice la política arancelaria de Trump. Se enfrenta a sus propios problemas de energía, bajo crecimiento e inmigración. Además, ha perdido terreno con Estados Unidos en relación con la evolución del PIB. En 2003, equivalía a unos 11,5 mil millones de dólares. En 2023, el PIB de Estados Unidos fue de 26,7 mil millones de dólares, mientras que el de Europa fue de 18 mil millones de dólares.
C.R.: ¿Podría ser China el gran ganador de la política arancelaria de Trump? (Ya se ve a China extendiendo los brazos a varios países, desde Brasil hasta África, ha estado ofreciéndose a matizar el impacto de los aranceles de Trump)
C.D.R.: Respecto al papel de China como socio para el desarrollo a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Belt and Road Initiative), no hay duda de que ha dado lugar a la realización masiva de infraestructuras con la construcción de puertos, ferrocarriles, carreteras, presas y telecomunicaciones en muchos países africanos. Estos proyectos reducen los cuellos de botella logísticos y pueden impulsar el comercio regional. Sin embargo, debe evaluarse la calidad de esta infraestructura.
China se ha convertido en el mayor acreedor bilateral de África. Se estima que ha prestado más de 150 mil millones de dólares desde 2000. El problema es el creciente endeudamiento de algunos países (Zambia, Angola, Etiopía), lo que crea riesgos de «trampa de la deuda».
La Iniciativa de la Franja y la Ruta amplía la presencia china en puertos estratégicos (Yibuti, Tanzania) y en el sector energético (petróleo, gas, minería). Garantiza el acceso a recursos naturales vitales (cobalto, cobre, petróleo). Empresas como Huawei y ZTE dominan la instalación de redes 4G y 5G. Crea dependencia tecnológica, pero también mejora la conectividad digital africana. China ofrece una alternativa a Occidente, sin condicionar los préstamos a reformas políticas o de derechos humanos.
La creación de empleo durante las obras de construcción es limitada porque predomina la mano de obra china. He visto esto personalmente en varias misiones a África entre 2022 y 2024. Se critica la falta de transparencia en los contratos y los impactos ambientales de los grandes proyectos (deforestación, desplazamiento de poblaciones).
Los gobiernos africanos generalmente ven la Iniciativa de la Franja y la Ruta como una oportunidad para un rápido desarrollo. Sin embargo, hay críticas locales sobre la deuda y la soberanía. Estados Unidos y la UE acusan a China de usar la Iniciativa de la Franja y la Ruta para expandir su poder político y militar en África.
C.R.: ¿Cómo está viendo la política y puesta en escena de la administración Trump y su alcance en los primeros meses de gobierno?
C.D.R.: Específicamente, las promesas de campaña de Trump fueron, como se describe a continuación, comentaré sobre cada una:
*Control fronterizo estricto: Sellar la frontera y llevar a cabo la operación de deportación más grande en la historia de los Estados Unidos.
Me parece que ha avanzado mucho en este sentido, por duro y cuestionable que sea, porque las personas implicadas en delitos menores, como la inmigración ilegal, aparentemente están siendo tratadas de la misma manera que las que han cometido delitos muy graves y que merecidamente deberían ser deportadas.
*Combatir la inmigración ilegal: Criminalizar las políticas que liberan a los inmigrantes y revertir los derechos de ciudadanía automática por nacimiento.
Estados Unidos tiene derecho a combatir la inmigración ilegal, por muy dañina que sea a nivel individual y familiar.
*Restauración económica: «Estados Unidos primero». Lo que incluye recortes de impuestos significativos (incluida la exención de impuestos sobre las propinas); convertir a Estados Unidos en una superpotencia manufacturera y energética, reduciendo la dependencia externa; sustitución del impuesto sobre la renta por aranceles proteccionistas (10-20 %), especialmente sobre las importaciones.
Estas son políticas que pueden redundar en el crecimiento económico y en la reducción del déficit comercial y la deuda pública. Existe un riesgo de inflación que puede controlarse con el aumento de la tasa de interés que por otro lado puede tener un impacto negativo sobre el crecimiento económico. El tiempo dirá si esta política tendrá éxito.
*Expansión del Poder Ejecutivo y «destrucción del Estado profundo»: Despido de burócratas, desclasificación de documentos, sucesión de agendas de «Estados Unidos primero» en las agencias federales.
Trump claramente fue víctima del «Estado profundo» y ahora quiere hacer todo lo que esté a su alcance para desmantelarlo. Aprovecha el hecho de que quiere disminuir el tamaño del Estado. Una tarea difícil que lleva tiempo. El tiempo dirá hasta qué punto cumplirá esta promesa de campaña. Incentivos al sector privado (impuestos más bajos) potencialmente podrían absorber en parte los empleos públicos perdidos.
*Políticas públicas conservadoras y culturales: eliminación de los programas de diversidad e inclusión (DEI) en el sistema educativo; monitoreo ideológico en las escuelas, certificación patriótica de los maestros y prohibición del acceso de las personas transexuales en los deportes y competencias femeninas.
Su electorado conservador defiende esta agenda, por discutible que sea, y Trump se está moviendo rápidamente con ella. Obviamente, sufrirá resistencia, pero tiene muchas posibilidades de cumplir al menos en parte esta promesa de campaña.
*Asuntos en los que no avanzó: Transactional “America First”; negociación del fin de la guerra en Ucrania en 24 horas; revisión del papel de Estados Unidos en organizaciones multilaterales como la OTAN, el Acuerdo de París y la ONU; y, recortes masivos en la ayuda exterior y sanciones a la Corte Penal Internacional (CPI).
Claramente no logró la paz en Ucrania en 24 horas. Pero realizó un acuerdo de paz entre Armenia y Azerbaiyán. Al parecer, impidió la expulsión forzosa del régimen iraní por parte de Israel, logró acuerdos (por frágiles que sean) entre Camboya y Tailandia, India y Pakistán, así como Ruanda y la República Democrática del Congo.
Retiró a Estados Unidos del acuerdo climático de París y de la OMS (en su primer mandato). Amenazó con retirar a Estados Unidos de la OMC alegando favoritismo hacia China. Estas acciones favorecen la agenda de «Estados Unidos Primero» pero debilitan la influencia de Estados Unidos en las agendas climática, de salud y de comercio internacional. En el corto plazo, su agenda de autosuficiencia energética y política tarifaria parece ser coherente con su promesa de campaña.
Los recortes de la ayuda externa tienen un fuerte impacto negativo en la cooperación humanitaria e internacional. Por otro lado, obliga a las agencias internacionales a ser mucho más eficientes con los recursos limitados disponibles, lo que sigue siendo positivo. Las que más sufren son los cientos de ONG que trabajan en estrecha cooperación con las agencias internacionales.
El cambio en la gestión de la OEA hará que esta agencia sea más imparcial, lo cual es positivo. Las sanciones a la CPI pueden parecer cuestionables, pero también lo puede ser la sanción de esta a Netanyahu que provoco la acción del gobierno Trump.
Proyectos inusuales y simbólicos: construcción de «ciudades libres» en tierras federales («Ciudades de la Libertad»); incentivos para aumentar la tasa de natalidad («bonos por bebé»), promoción de vehículos voladores, etc.
No he seguido esta promesa de campaña, por lo que no puedo comentar.
