La retirada de la misión de Naciones Unidas abre un escenario de incertidumbre en el Atlántico noroccidental. Las autoridades de Gran Canaria piden a Madrid y Bruselas mayor implicación en las decisiones que afectan a sus intereses marítimos, aéreos y económicos, mientras Marruecos afronta una nueva etapa en el proceso político sobre el Sáhara.
El final del mandato de la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO), el pasado 31 de octubre, ha reactivado en España un debate que trasciende el futuro del contencioso sahariano. En Canarias, la desaparición del dispositivo de observación internacional suscita interrogantes sobre la estabilidad regional y las consecuencias que una eventual escalada de tensiones podría tener para un archipiélago situado frente a las costas del sur de Marruecos.
El debate ha cobrado especial relevancia después de que el presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, reclamara al Gobierno español y a la Unión Europea una respuesta ante el nuevo escenario. Sus declaraciones, recogidas por el diario La Razón, reflejan la preocupación de una parte de las instituciones insulares por la pérdida de un mecanismo de seguimiento que, desde 1991, formaba parte de la arquitectura de seguridad regional.
Un cambio de escenario que afecta a Canarias
Las inquietudes expresadas por Morales no se limitan a la evolución política del Sáhara. Abarcan cuestiones directamente relacionadas con los intereses estratégicos canarios, como la delimitación de los espacios marítimos, la seguridad de las rutas aéreas, la actividad portuaria y la gestión de los flujos migratorios.
Entre los asuntos especialmente sensibles figura el monte submarino Tropic, situado en el Atlántico y asociado a un debate sobre los derechos de explotación de los recursos del lecho marino. Su importancia económica potencial convierte la delimitación de las plataformas continentales en una cuestión de interés para España y Marruecos.
Sin embargo, conviene distinguir entre los problemas jurídicos y económicos que ya existían antes del final de la MINURSO y los riesgos que podrían derivarse de su retirada. La misión de Naciones Unidas no tenía competencias para delimitar fronteras marítimas ni para regular el tráfico aéreo o la actividad portuaria.
La preocupación canaria responde, por tanto, menos a la desaparición de una autoridad con atribuciones sobre esos ámbitos que al temor de que una mayor inestabilidad regional complique su gestión.
El bloqueo entre Washington y Moscú
La misión dejó de operar bajo su anterior mandato después de que el Consejo de Seguridad no lograra aprobar una resolución que garantizara su continuidad.
La propuesta impulsada por Estados Unidos obtuvo once votos favorables, pero quedó bloqueada por el veto de Rusia. Un proyecto alternativo presentado por Moscú tampoco consiguió los apoyos necesarios.
El fracaso de ambas iniciativas puso de manifiesto las divergencias entre las grandes potencias sobre el futuro del mecanismo internacional de observación y abrió una etapa de incertidumbre respecto al seguimiento de la situación sobre el terreno.
Según Naciones Unidas, el proceso de liquidación de la misión comenzó el 1 de noviembre e incluye la repatriación de unos 160 observadores militares, la retirada de aproximadamente 180 empleados civiles y personal asociado, así como el cierre de trece instalaciones.
No obstante, el final de la MINURSO no supone la desaparición de la mediación de Naciones Unidas. El secretario general, António Guterres, ha confirmado la continuidad de los esfuerzos diplomáticos a través de su enviado personal, Staffan de Mistura.
Marruecos y España ante una nueva realidad atlántica
Para Marruecos, la nueva situación plantea el desafío de mantener la estabilidad en sus provincias del sur y consolidar su interlocución diplomática en un contexto internacional marcado por posiciones divergentes sobre el Sáhara.
Para España, y particularmente para Canarias, la cuestión tiene una dimensión adicional: preservar sus intereses estratégicos y económicos en un espacio atlántico donde confluyen las relaciones con Marruecos, la seguridad marítima y las rutas comerciales y migratorias.
El análisis publicado por Ignacio Cembrero en El Confidencial también sitúa el desenlace de la MINURSO en el marco de las tensiones entre Estados Unidos y Rusia y de sus posibles repercusiones sobre las relaciones regionales.
En este escenario, la cooperación entre Rabat y Madrid adquiere especial relevancia. Las diferencias sobre determinados espacios marítimos no excluyen la existencia de intereses compartidos en materia de seguridad, conectividad y estabilidad del Atlántico.
La presión migratoria, un fenómeno con causas propias
La preocupación canaria coincide con un incremento reciente de las operaciones de rescate de migrantes en la ruta atlántica. Según Reuters, 3.261 personas fueron rescatadas durante los seis primeros días de noviembre.
No obstante, esta evolución no puede atribuirse automáticamente al final de la MINURSO. Las condiciones meteorológicas, la estacionalidad de las travesías y la actividad de las redes migratorias influyen directamente en las variaciones de los flujos.
De hecho, las llegadas acumuladas durante los diez primeros meses de 2026 registraban una disminución considerable respecto al mismo período de 2024, según los datos recogidos por la agencia internacional.
La coincidencia temporal entre ambos acontecimientos no demuestra, por sí sola, una relación causal.
Entre la incertidumbre y la necesidad de diálogo
La desaparición de la MINURSO introduce una nueva variable en las relaciones entre Marruecos, España y sus respectivos entornos regionales. Pero no implica automáticamente una alteración de las fronteras, de las competencias sobre los espacios marítimos ni del marco jurídico internacional del Sáhara.
El desafío inmediato consiste en evitar que la ausencia del dispositivo de observación se traduzca en un deterioro de la confianza o en un incremento de las tensiones.
Para Canarias, la prioridad pasa por reforzar su participación en las decisiones que afectan a sus intereses. Para Rabat y Madrid, por mantener abiertos los canales de cooperación y gestionar sus diferencias mediante el diálogo.
El futuro de la estabilidad atlántica dependerá menos de las interpretaciones alarmistas que de la capacidad de los actores implicados para transformar una situación de incertidumbre en una oportunidad de cooperación regional.
