Teherán rechaza las críticas de Marco Rubio y sostiene que su propuesta de siete puntos constituye una salida viable a la guerra. El Gobierno iraní ofrece restablecer la seguridad en el estrecho de Ormuz en dos días si Estados Unidos acepta sus condiciones.

Irán ha respondido este lunes a las críticas del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, reafirmando su propuesta para poner fin a la guerra y acusando a Washington de descalificar unas exigencias que Teherán considera legítimas. La controversia pone de manifiesto la profundidad de las diferencias entre ambos países, pese a los esfuerzos diplomáticos para evitar una nueva escalada militar en Oriente Medio.

El portavoz del Ministerio iraní de Asuntos Exteriores, Ismail Bagaei, defendió en rueda de prensa que su Gobierno mantiene sobre la mesa el plan presentado a los mediadores internacionales. Sus declaraciones responden a Rubio, quien había calificado las demandas iraníes de inaceptables y poco realistas, al tiempo que reconocía la falta de avances significativos en las negociaciones.

Para Teherán, la principal contradicción reside en que Estados Unidos pretende negociar el final del conflicto sin retirar previamente las medidas militares y económicas impuestas contra la República Islámica. Bagaei cuestionó que pueda considerarse irracional la exigencia de levantar las sanciones, poner fin al bloqueo naval y detener las hostilidades en los distintos frentes regionales.

Un plan de siete puntos y un plazo de dos días

La propuesta iraní contempla una serie de condiciones destinadas a modificar el escenario militar y económico antes de avanzar hacia un entendimiento más amplio. Entre ellas figuran el levantamiento del bloqueo estadounidense contra los puertos iraníes, la flexibilización de las restricciones sobre las exportaciones de petróleo, la liberación de activos congelados y el cese de las operaciones militares.

Teherán también plantea garantías para evitar una reanudación de los ataques y reclama que cualquier solución tenga en cuenta la seguridad regional. Las autoridades iraníes sostienen que, si Washington acepta sus exigencias, sería posible restablecer la seguridad de la navegación por el estrecho de Ormuz en un plazo de dos días.

Este calendario representa una reducción respecto al plazo de siete días planteado inicialmente en septiembre. Sin embargo, la aceleración propuesta no supone que Irán haya renunciado a sus condiciones fundamentales. La oferta consiste en acortar el tiempo de ejecución de determinadas medidas, no en retirar las exigencias que Estados Unidos considera problemáticas.

Ormuz, el principal instrumento de presión

El estrecho de Ormuz se ha convertido en uno de los puntos más sensibles del enfrentamiento. Las restricciones a la navegación y los incidentes contra buques comerciales han alterado una ruta fundamental para el transporte mundial de hidrocarburos, con consecuencias sobre los precios energéticos y la actividad económica internacional.

La posición iraní vincula directamente la normalización del tráfico marítimo al levantamiento de las medidas estadounidenses. Washington, por su parte, considera que garantizar la libertad de navegación es una condición esencial para reducir las tensiones.

Esta diferencia revela uno de los principales obstáculos diplomáticos: ambas partes reclaman garantías previas antes de aceptar compromisos que consideran decisivos para su seguridad. Mientras Teherán exige el fin del bloqueo y de las sanciones, Estados Unidos mantiene su presión para obtener concesiones iraníes.

El origen de la desconfianza

Bagaei recordó que la ofensiva estadounidense e israelí comenzó el 28 de febrero, cuando Washington y Teherán todavía mantenían contactos diplomáticos. El portavoz presentó ese antecedente como una razón fundamental de la desconfianza iraní hacia las garantías estadounidenses.

La guerra, prolongada durante más de ocho meses, atraviesa actualmente una fase de relativa reducción de las grandes operaciones militares, sin que ello haya desembocado en un acuerdo de paz. Los incidentes marítimos y las amenazas de nuevos ataques continúan alimentando el riesgo de una escalada.

Donald Trump afirmó recientemente que considera muy improbable ordenar otra ofensiva si las negociaciones avanzan hacia un acuerdo sólido. Sin embargo, el presidente estadounidense no ha descartado recurrir nuevamente a la fuerza, una posibilidad que complica los esfuerzos de mediación.

Dos interpretaciones opuestas de una misma negociación

El intercambio entre Rubio y Bagaei evidencia que el desacuerdo no se limita al contenido de las propuestas. También afecta al orden en que deberían aplicarse los compromisos.

Irán pretende que determinadas medidas estadounidenses precedan a la reapertura del estrecho y a una negociación más amplia sobre las cuestiones pendientes. Washington considera inaceptables varias de esas condiciones y mantiene que la diplomacia solo podrá avanzar mediante concesiones que Teherán todavía no está dispuesto a asumir.

Los contactos indirectos, facilitados principalmente por Catar, no han conseguido superar estas diferencias. Aunque existen propuestas y canales de comunicación, no se ha anunciado un entendimiento sobre la secuencia de medidas que permitiría detener definitivamente la guerra.

En este contexto, la iniciativa iraní constituye una oferta negociadora y, al mismo tiempo, un instrumento de presión. Su viabilidad dependerá menos del plazo de dos días anunciado por Teherán que de la capacidad de ambas partes para alcanzar compromisos verificables sobre el bloqueo, las sanciones y la seguridad regional.

Por ahora, el diálogo continúa condicionado por una desconfianza profunda: Washington reclama condiciones aceptables para cerrar el conflicto, mientras Irán sostiene que la paz exige poner fin primero a las medidas que considera responsables de prolongarlo.