El testimonio de una joven marroquí llegada a nado a la ciudad autónoma ha saltado de Reuters y El País a las redes y medios de extrema derecha. Su historia muestra las dificultades para verificar las trayectorias de quienes cruzaron la frontera y cómo la incertidumbre alimenta relatos enfrentados sobre una crisis sometida desde el comienzo a una intensa instrumentalización política.
Wafae Atid tiene 28 años, es marroquí y llegó a Ceuta a nado durante la entrada masiva del pasado 30 de julio. Reuters contó esta semana su historia dentro de un reportaje sobre la situación de especial vulnerabilidad que afrontan las mujeres atrapadas en la ciudad. Wafae explicó a la agencia que prefería permanecer en España, pese a las difíciles condiciones, antes que regresar con una familia religiosa que no acepta su alejamiento del islam. Un día después, El País amplió su historia y la presentó como una joven que había dejado Marruecos para escapar de las restricciones familiares y de la desigualdad que, según su testimonio, sufría como mujer.
La historia no tardó en adquirir una dimensión diferente. Fotografías y vídeos procedentes de sus propias redes sociales comenzaron a circular como supuesto desmentido de su relato. Wafae había viajado antes de llegar a Ceuta y su trayectoria era más compleja de lo que podía desprenderse de algunas informaciones. Hoy24 ha comprobado publicaciones anteriores que acreditan su paso por Qatar y existen indicios consistentes de una estancia vinculada a estudios en Dubái. No se han encontrado evidencias de que esas imágenes hayan sido manipuladas. Pero la cuestión relevante es otra: que sean auténticas no permite establecer por sí solo cuándo surgieron los problemas familiares que Wafae relata ni, por tanto, demostrar que haya mentido.
Una historia difícil de comprobar
La controversia ilustra uno de los problemas que atraviesan la crisis de Ceuta. Miles de personas entraron en pocas horas en un territorio desbordado y las autoridades continúan intentando determinar identidades, circunstancias personales y situaciones de vulnerabilidad. Reuters situaba esta semana entre 5.000 y 8.000 las personas que permanecían todavía en la ciudad. La agencia ha documentado además denuncias de acoso y agresiones sexuales y unas condiciones particularmente inseguras para mujeres y menores. En ese contexto, comprobar de manera inmediata cada biografía y cada motivación resulta extraordinariamente difícil.
Esa limitación afecta también al trabajo periodístico. Reuters presenta las razones de Wafae como lo que son documentalmente: su testimonio. El País fue más lejos al dedicarle una información individualizada con un titular que destacaba su rechazo a la desigualdad entre hombres y mujeres y a cubrirse como le reclamaba su familia. La joven asegura que cruzó a nado el 30 de julio y relata restricciones familiares sobre sus estudios, desplazamientos y forma de vida. Son afirmaciones relevantes, pero la información disponible no permite verificarlas independientemente en todos sus extremos.
Su actividad anterior en redes introduce además elementos que merecían ser confrontados con ella. Haber estado en Qatar o haber vivido en Dubái no desmiente que posteriormente pudiera sufrir restricciones familiares; una fotografía en el extranjero tampoco demuestra quién pagó un viaje, cuál era su situación económica o qué relación mantenía entonces con su familia. Sí plantea preguntas sobre la cronología de su relato. Elevar un testimonio difícil de contrastar a representación más amplia de la situación de las mujeres marroquíes corre el riesgo de atribuir a una experiencia individual una capacidad explicativa que no tiene por qué poseer.
Del testimonio al contraataque
En el extremo contrario, el portal ultraderechista La Bandera ha convertido esas fotografías en el núcleo de una información que denomina a Wafae «pija» y contrapone sus viajes anteriores con las razones que ofreció para abandonar Marruecos. El propio artículo admite, sin embargo, que las imágenes no permiten conocer sus ingresos ni quién sufragó los desplazamientos. El salto entre un hecho comprobable —Wafae viajó— y una conclusión —su relato es falso— queda sin conexión.
El problema se agrava cuando el caso deja de utilizarse para cuestionar únicamente su historia y pasa a alimentar un marco general sobre quienes entraron en Ceuta. Una eventual falsedad de Wafae, si llegara a demostrarse, solo permitiría establecer que Wafae mintió. No demostraría que lo hicieron las miles de personas que cruzaron la frontera. La operación inversa tampoco es válida: que su testimonio fuese íntegramente cierto no convertiría su experiencia familiar, religiosa o social en representativa del conjunto de los llegados.
Una crisis disputada también con relatos
Ceuta se ha convertido en terreno especialmente fértil para la desinformación, pero también para fenómenos menos evidentes que la fabricación de noticias falsas. Testimonios verdaderos pueden presentarse sin suficiente contexto; datos auténticos pueden utilizarse para sostener conclusiones que no demuestran; una experiencia particular puede elevarse a categoría colectiva y una inconsistencia individual puede emplearse para desacreditar a miles de personas. La enorme dificultad para verificar lo ocurrido en una crisis todavía abierta amplifica esas posibilidades.
El caso Wafae resume esa tensión. El País enfatiza un relato humano potente sin esclarecer del todo una trayectoria previa que introduce preguntas pertinentes. La extrema derecha toma esas preguntas y las transforma en una certeza que tampoco puede acreditar, mientras intenta proyectarla sobre un fenómeno migratorio infinitamente más complejo. Entre ambos extremos queda el trabajo menos espectacular: comprobar qué sabemos, atribuir correctamente aquello que solo conocemos por testimonio y reconocer qué continúa sin respuesta. En una crisis tan polarizada como la de Ceuta, distinguir entre esas tres categorías no es una cautela accesoria. Es una condición básica para informar.
