Un juez federal ordena mantener el acceso de los periodistas de los tres medios mientras se resuelve la demanda contra la Administración. La decisión sitúa nuevamente la libertad de prensa y los límites del poder presidencial en el centro del debate estadounidense.
Un juez federal estadounidense ha bloqueado la decisión de la Administración de Donald Trump de retirar las acreditaciones de acceso a la Casa Blanca a periodistas de CNN, MS Now y Politico, tres medios vetados en septiembre por el presidente, que los acusó de difundir informaciones falsas y mantener una cobertura hostil hacia su Gobierno.
El magistrado Timothy Kelly resolvió el martes que los profesionales afectados deben conservar sus credenciales mientras continúa el procedimiento judicial iniciado por los tres medios. La decisión prolonga una protección provisional que estaba a punto de expirar y evita que la prohibición vuelva a aplicarse antes de que los tribunales examinen el fondo del litigio.
En su resolución, Kelly consideró que los demandantes tienen posibilidades de prosperar tanto en sus argumentos relativos a las garantías del debido proceso como en los basados en la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, que protege, entre otros derechos fundamentales, la libertad de expresión y de prensa.
Un veto presidencial cuestionado por los tribunales
El conflicto comenzó el 18 de septiembre, cuando Trump decidió impedir el acceso a la Casa Blanca a los periodistas de CNN, MS Now y Politico. El mandatario justificó la medida acusando a estos medios de publicar lo que calificó como noticias falsas, ficciones y mentiras.
Las tres organizaciones presentaron una demanda conjunta al considerar que la exclusión vulneraba sus derechos constitucionales. Una primera orden judicial permitió restablecer temporalmente sus acreditaciones, pero su vigencia concluía este jueves. La nueva decisión mantiene esa protección mientras avanza el proceso.
El juez señaló que el presidente posiblemente había impuesto el veto por considerar que la cobertura de los demandantes era inexacta y desfavorable hacia su persona. Esa apreciación resulta relevante para determinar si la retirada de las credenciales respondió a criterios legítimos de acceso o constituyó una medida de represalia por el contenido de la información publicada.
La libertad de prensa frente al poder presidencial
La disputa trasciende las acreditaciones de tres organizaciones periodísticas. Plantea hasta qué punto un presidente puede restringir el acceso de determinados medios a las instituciones federales por discrepar de su línea editorial o de sus informaciones.
Aunque la Casa Blanca dispone de facultades para organizar la presencia de periodistas y establecer condiciones de seguridad, esas competencias están sujetas a las garantías constitucionales. El litigio examina precisamente si la exclusión fue compatible con esas exigencias.
Trump mantiene desde hace años una relación conflictiva con numerosos medios estadounidenses, especialmente aquellos que publican investigaciones o informaciones críticas sobre su gestión. En distintas ocasiones ha recurrido a expresiones como «enemigos del pueblo» para referirse a organizaciones periodísticas.
La resolución de Kelly no constituye todavía una sentencia definitiva sobre la legalidad del veto, pero representa un revés judicial para la Administración. Por ahora, CNN, MS Now y Politico podrán continuar cubriendo la actividad de la Casa Blanca mientras los tribunales determinan si la decisión presidencial vulneró las libertades protegidas por la Constitución.
