Juan Carlos I concedió una extensa entrevista al diario conservador francés Le Figaro con motivo de la entrega del premio especial del libro político de la Asamblea Nacional por sus memorias, publicadas en noviembre. En París reivindicó su papel en la transición democrática española y en la respuesta al golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, omitiendo cualquier referencia a las investigaciones judiciales que motivaron su marcha a Abu Dhabi en 2020. Cada aparición pública del emérito obliga a la Casa Real a un silencio que se vuelve más costoso.
Juan Carlos I recogió el pasado 11 de abril en París el premio especial del libro político de la Asamblea Nacional francesa por sus memorias Reconciliación, publicadas en noviembre en Francia con una tirada inicial de 100.000 ejemplares. El acto, celebrado en el Hotel de Lassay, reunió a figuras del espacio conservador europeo, entre ellas el periodista Gérard de Villars y la princesa María Carolina de Borbón de las Dos Sicilias, en una velada presidida por elogios a su figura que la historiadora Annette Wieviorka resumió al calificarle de hombre de «coraje excepcional». Ningún representante de la Casa Real española asistió al acto.
La entrevista concedida a la periodista Anne Fulda del Figaro, publicada este sábado, ofrece el retrato de un hombre que a los 88 años, y con la distancia del exilio, ha decidido fijar su propio relato histórico antes de que otros lo hagan por él. «Mi vida ha sido dictada por las exigencias de España y del trono. He rendido la libertad a los españoles en nombre de la democracia, pero yo nunca he podido beneficiar de esta libertad para mí», declaró. La frase condensa el argumento central de sus memorias: la autoinmolación del rey al servicio de la nación como marco de lectura de toda su trayectoria.
El relato que Juan Carlos construye
En la entrevista, el emérito reivindica tres activos históricos de manera recurrente: su papel en la transición democrática, su actuación durante el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 y la estabilidad institucional que atribuye a la monarquía como forma de gobierno. «Pienso siempre que la monarquía es buena para el pueblo. Ella aporta la estabilidad, o se reinventa en los últimos cuatro años. Ella encarna así y sobre todo la unidad del país», afirmó. El argumento reproduce la tesis central de Reconciliación: que la figura del rey emérito y la institución monárquica son indisociables del proceso democratizador español.
Lo que el relato omite es tan significativo como lo que incluye. Juan Carlos no menciona en ningún momento las investigaciones de la Fiscalía helvética sobre cuentas en Suiza relacionadas con comisiones del contrato ferroviario de la Meca, ni los fondos recibidos del rey de Arabia Saudí que el Tribunal Supremo español examinó antes de archivar la causa por prescripción. Tampoco alude a la decisión de su hijo Felipe VI de renunciar públicamente en 2019 a la herencia paterna y de retirarle la asignación de la Casa Real. En el París del Figaro, esas páginas del expediente sencillamente no existen.
Las memorias como instrumento
La elección del escenario no es accidental. Le Figaro es el diario de referencia de la derecha francesa, con una audiencia predispuesta a recibir con simpatía el relato de un monarca que se presenta como víctima de los tiempos y garante de la democracia frente al socialismo. El premio de la Asamblea Nacional otorga al libro un barniz de reconocimiento institucional que refuerza su circulación en el espacio conservador europeo. Juan Carlos eligió, para relanzar sus memorias, un escenario donde las preguntas incómodas no forman parte del protocolo.
El libro, cuya primera edición francesa superó los 100.000 ejemplares, llega meses después de que el rey emérito hubiera protagonizado otros gestos de visibilidad calculada: su presencia en la corrida de la Real Maestranza de Sevilla en Pascua, aplaudido por el público en las gradas, y sus declaraciones sobre la política española en entrevistas anteriores. El patrón es consistente: Juan Carlos no se retira, elige cuándo y cómo aparecer, y cada aparición es una intervención en el debate sobre su figura, sobre la monarquía y, por extensión, sobre su hijo.
Acorralando a Felipe VI
Desde que en marzo de 2020 Juan Carlos comunicó a Felipe VI su decisión de trasladarse a Abu Dhabi, el rey ha mantenido una distancia pública deliberada respecto a su padre. En ese momento, el Palacio de la Zarzuela emitió un comunicado en el que Felipe VI expresaba su respaldo a esa decisión «con orgullo», una formulación que los analistas leyeron como una forma de gestionar el daño reputacional sin romper el vínculo filial de manera explícita. La estrategia de la Casa Real ha sido desde entonces el silencio: no comentar las apariciones del emérito, no validar su relato, no confrontarlo.
El problema es que ese silencio tiene un coste creciente. Cada entrevista de Juan Carlos, cada acto público, cada nuevo capítulo de sus memorias reactiva en España el debate sobre la depuración de responsabilidades, la opacidad financiera y los límites de la inviolabilidad regia. Felipe VI no puede desautorizar públicamente a su padre sin provocar una crisis institucional de primer orden, pero tampoco puede respaldar un relato que la opinión pública española mayoritaria considera incompleto. Está atrapado en una posición que el propio Juan Carlos, consciente o no, reproduce cada vez que elige un escenario como el del Figaro para seguir contando su versión de la historia.
El rey emérito termina la entrevista con una sentencia que resume bien el espíritu del libro: «Los tiempos han cambiado y España ha bien evolucionado». Desde Abu Dhabi primero, desde París ahora, Juan Carlos observa ese cambio como alguien que se siente parte indispensable de él. Felipe VI, mientras tanto, gobierna una institución cuya estabilidad depende en parte de que su padre deje de recordarle al país que todavía existe.
